Lori_Bart's review about Killers of the Flower Moon(2023)

Martin Scorsese vuelve hablar sobre el paso del tiempo mientras que también nos muestra monstruos hambrientos de poder y dinero. La gran diferencia es que, por alguna razón, esta se siente más cercana.

Excelentes visuais e trilha sonora em uma história lenta; e é lento por ser pretensioso. Baseado numa história real, não capturou o mal mais puro da natureza humana – como em “Sangue Negro” ou “O Irlandês”, que capta os sensos de tragédia e destino dos personagens. Só o ponto de vista dos perpetradores não se sustenta na duração super longa. Muitos planos gerais, sons deprimentes, as explosões emocionais excessivas de Leonardo, bem como seu estatuto de culpado, fazem da apresentação geral contraproducente e não me deixam me envolver emocionalmente. Poderia ter sido melhor se tivesse seguido o livro original e contado a história da perspectiva da resolução de crimes em vez da criminosa. 7 de 10, no máximo.

Conta uma história remota de atrativo limitado de uma forma calma e observacional. É tão grande que fiquei à beira de um colapso mental na última hora. O longo segundo ato tem um audiovisual dramático, atuações estereotipadas, personagens planos e trilhas sonoras hipnóticas e deprimentes… Com certeza o filme mais decepcionante de 2023.

É o mesmo velho estilo de contar histórias. Pesquisei muito sobre a história antes de assistir ao filme, mas fiquei com sono a ponto de ter alucinações durante a segunda parte, provavelmente porque esse tipo de narração não me agrada – é muito lenta para o meu gosto. A técnica, edição e cinematografia de Scorsese estão sólidas como sempre, mas não há perspectiva e expressão suficientes do lado oprimido. Mesmo sendo um tema histórico, os oprimidos não recebem cenas suficientes e, com o passar do tempo, fui ficando com muito sono para entender o que estava assistindo.

Épico em duração, mas não exatamente “épico” em execução (assim como vários outros). É focado nos assassinatos do povo Osage ocorridos na década de 1920 nos EUA, o que certamente aprofundaria o filme; mas, no final, é apenas uma variação de filmes antigos de gangster. Scorsese abandona a edição chamativa mas mantém um controle firme do ritmo – o que é um crédito à sua capacidade de evitar que o filme fique chato após mais de 200 minutos.

O que poderia ter sido uma trama obviamente grandiosa foi transformado em uma história superficial; e foi esticado em um filme com mais de 3 horas de duração. Ao mesmo tempo, uma abordagem ininteligível de “brincadeira” e ao estilo “Chicago” é adicionada no final. Não importa o quanto DiCaprio tente e o quanto Scorsese o apoie, ele não é bom o suficiente para ser um cara durão na telona.

Ver em IMAX é uma boa opção. A história é bastante interessante, com visuais bem desenhados – como o poço de petróleo, o rancho em chamas, a dança no final. Ele satiriza e delineia uma sociedade “primitiva” que é rica e “selvagem”; os grupos coletivamente maus e brutos são aqueles que costumam ser representados como “decentes”.

Um dos piores filmes de Martin Scorsese que já vi, e todos os problemas decorrem do roteiro adaptado. A história teria sido melhor se tivesse sido escrita como um retrato de grupo, completando a narrativa a partir das perspectivas da protagonista, do tio e do agente. Ao mesmo tempo, o papel de Leonardo, embora presente o tempo todo, é na verdade apenas um coadjuvante; o filme opta por focar nele, fazendo com que os elementos indígenas quase desapareçam após a saída da protagonista na última parte. Além disso, se a atuação de DiCaprio tivesse sido boa o suficiente para sustentar os 206 minutos, teria mais ou menos compensado as falhas do roteiro. Ele e sua única expressão facial fazem com que o público sofra uma longa “sentença de prisão”.