JUROR #2: o eterno castigo de renunciar à verdade

Spoilers
Image description

“Sempre faça o público sofrer o máximo possível”.

Se existe algo que Alfred Hitchcock soube executar com maestria durante a maior parte de sua carreira, foi o jogo mental distorcido que ele fazia com seu público. Suas palavras, recitadas na frase que dá origem a este artigo, não foram em vão, e sua visão é, provavelmente, uma das mais inspiradoras da história do cinema. Poucos foram capazes de seguir seus passos e, embora não seja necessário tentar copiar ou reinventar o que ele fez, fazer parte de seu legado é simplesmente inevitável. Por outro lado — e escrevo isso com lágrimas nos olhos —, em seus últimos anos, a lenda viva Clint Eastwood está se dando ao luxo de aproveitar vários sets de filmagem aos 94 anos de idade. E, com Juror #2, filme que dizem ser sua despedida, ele nos dá o seu melhor título em dezesseis anos como um de seus presentes de adeus.

Mas “por que você citou Hitchcock no início?”, você deve estar se perguntando. A relação entre essas grandes palavras do cineasta britânico e o que provoca esse impecável thriller de tribunal minimalista é apenas a ponta de um iceberg que nos fará descer de maneira lenta, mas segura ao inferno moral de um homem comum que, embora pareça não ter nada a perder, à medida que descobrimos a natureza da verdade, entendemos que há algo mais sombrio por trás dela. Em uma casa modesta em um subúrbio de Savannah, na Geórgia, Justin Kemp (Nicholas Hoult) espera com Allison Crewson (Zoey Deutch) a chegada de seu filho. Não é a primeira vez que eles passam pela famosa “doce espera”, pois aparentemente um acidente (ou não sabemos o quê) tirou a vida de seus gêmeos recém-nascidos há algum tempo, o que fez com que Justin se tornasse um alcóolatra. Ele é escritor de artigos para uma revista local, mas não tem noção do caso judicial que vai mudar sua vida.

Image description

O conceito de aparências é a chave para entender o filme ou, neste caso, para apreciá-lo melhor. Justin não parece ser um “cara mau”, mas ele fez algo errado. Na verdade, não foi ruim, mas vamos chamar de uma coincidência lamentável e trágica. Do tipo que você nunca imaginaria que aconteceria com alguém, mas acontece. Um passo em falso do destino que o colocou no lugar errado na hora errada. Justin é convocado como um dos candidatos a jurado no julgamento do assassinato de uma jovem chamada Kendall Carter. O principal e único suspeito é James Michael Sythe, seu namorado, que, minutos antes da morte da vítima, havia discutido com ela em um bar de beira de estrada em um sábado à noite. O bom samaritano, com seu rosto imaculado, faz o possível para não estar presente, já que Allison está no terceiro trimestre, mas as reviravoltas da vida às vezes são enganosas. Quando a promotora Faith Killebrew (a maravilhosa Toni Collette) começa a narrar os fatos a todos os jurados para esclarecer a situação, Justin começa a reviver o que foi narrado: ele também estava lá naquela mesma noite.

“O fato de eles não quererem estar aqui os torna o grupo certo para este caso. Eles são imparciais. Eles não estão envolvidos, não têm nada a ganhar nem a perder”.

As palavras que o juiz do caso profere depois de assistir a esse magistral tour-de-force de 100 minutos parecem uma punhalada no coração. Justin, que no início começa a amarrar as pontas soltas de maneira quase inocente, começa a formar uma ideia arrepiante em silêncio enquanto o restante do júri anota tudo o que ouve. Naquela noite, ele saiu do mesmo bar quase ao mesmo tempo em que James e Kendall saíram para discutir (SE VOCÊ CHEGOU ATÉ AQUI, RECEBA O AVISO DE QUE HÁ SPOILERS EM BREVE) Ele não planejou isso, mas se dá conta de que o veado que ele pensou ter atropelado na chuva durante a noite poderia ser, na verdade, o corpo de Kendall Carter. As peças estão se formando e a tensão aumenta, mas onde colocamos o choque então? “Você só pode obter o elemento de suspense ao fornecer determinadas informações ao público e aos personagens”. Hitchcock, mais uma vez, entendia tudo isso.

A partir dessa revelação, formam-se dois filmes totalmente diferentes que ocorrem em paralelo: um que funciona como uma versão modernizada da obra-prima de Sidney Lumet, 12 Homens e uma Sentença, em que vemos os diferentes pontos de vista do júri e como Justin tenta convencer a todos de que James é inocente, e o outro que se baseia na transformação de Justin como ser humano enquanto tenta tomar as decisões mais sensatas e menos prejudiciais. Assumir as consequências de revelar a única verdade dos fatos, escondê-la para benefício próprio ou ter um senso de humanidade parcial? Onde se traça a linha entre a justiça real e a artificial? A pergunta em si é simplesmente brilhante, pois as possibilidades levantadas nos convidam a reconsiderar como percebemos a realidade e como decidimos lidar com ela.

Nicholas Hoult apresenta uma atuação linear que se baseia na culpa como força motriz de sua corporeidade e no estudo de sua psicologia representada na tela. Não é uma atuação inesquecível, mas é difícil de ser entregue. Ele é o culpado de um assassinato do qual ninguém suspeita e, ao mesmo tempo, é um dos responsáveis por decidir entre mandar uma pessoa inocente para a prisão perpétua ou gritar a plenos pulmões “fui eu”. Jonathan A. Abrams foi o responsável pelo roteiro — surpreendentemente, o primeiro de sua carreira —, que ele escreveu com uma delicadeza soberba e carinho pelo desenvolvimento dos personagens. Seu roteiro não apenas dá a Hoult a força argumentativa necessária para interpretar uma pessoa com suas próprias ambições e sem senso de maldade, mas também dá aos outros elementos humanos reais perfeitamente adequados ao cenário proposto.

Sabe-se que o cinema de Eastwood é clássico. Não é revolucionário, elegante, transgressor nem radical. Ele transita em vários gêneros com simplicidade e solidez, sem buscar complexidades na mise-en-scène e sempre apelando para o bom senso. Não vou mentir quando digo que estava preocupado com apenas uma coisa: o final. Muitos títulos desse estilo têm um desenvolvimento que não parece condizente com a resolução proposta, mas Juror #2 tem um encerramento tão poderoso quanto aberto, um daqueles difíceis de encontrar nos cinemas atualmente. Enquanto discutimos entre ver sequências ou títulos extremamente originais, um idoso de quase um século de existência terrena reaparece em cena para nos dar um tapa na cara e nos dizer como as coisas realmente são. Vida longa à Clint *Deus na Terra* Eastwood.

Image description


Publicado em 28 DE DEZEMBRO DE 2024, 14hs27 | UTC-GMT -3}


Se você gostou deste artigo, lembre-se de CURTIR, colocar em seus FAVORITOS, COMENTAR se já viu ou não e ME SIGA para mais conteúdos de filmes e séries 📽️

Mais populares
Mais recentes
Alejandro Franco "Arlequin"
Gostei da sua crítica. Se você tiver alguns minutos, convido você a ler um artigo que escrevi sobre a Red Flag Films (O triunfo da vontade) (e se gostar, dê um like) https://www.peliplat.com/es/article/10036733/The-infamous-power-of-spectacle,-Triumph-of-the-Will,-1935
00:48 05 de Janeiro de 2025
Responder
1
Oswaldo Ferrer
05:40 31 de Dezembro de 2024
Responder
1
Rodriguez-Griman

Artigo muito interessante! E se quiserem devolver-me o vosso gosto https://m.peliplat.com/es/article/10037850/Paseando-a-Miss-Daisy-(1989)-o-vencedor-do-Oscar-que-quase-ninguém-lembra.

12:51 22 de Janeiro de 2025
Responder
Curtidas
5
comment
3
favorite
1
share
report