Napoleón no es ni un poco lo que esperaba

No soy para nada del tipo de persona que espera una película 100% exacta a un hecho o persona histórica, pero no pude: Napoleón no me gustó. O al menos, no me gustó tanto o como lo esperaba. Es que obvio, si hablamos del director de Gladiador, Blade Runner o Alien, la vara siempre va a estar muy alta, pero salí un poco decepcionado.

• ¿POR QUÉ NO ME GUSTÓ?

Desde el comienzo, hay algo que no me convenció (ni a mi ni a muchas personas): una película sobre un ícono francés y sobre las batallas importantes para ese país, ¿hablando en inglés?. Perdón pero eso es algo muy raro y hasta básico. Y no estoy pidiendo mucho, ni UNA palabra en el idioma original se escuchó en casi toda la película. Sé que esto es algo normal que suele ocurrir en otras películas, pero no por eso me gustaría dejarlo pasar.

Por otra parte y lo que más me molesto sin lugar a dudas, es la ridiculización que sufrió Napoleón. La forma de retratarlo de Scott fue innecesaria, exagerada y hasta por partes, payasezca. No entiendo por qué fue esta decisión, porque si bien la película nos hace la idea de que Bonaparte era de una forma en su costado militar (sanguinario y obstinado), y otra en la intimidad (algo tóxico e inmaduro), me resultó demasiado extremista el cambio.

Si sos una persona como yo que no sabe 100% sobre la vida del francés, hay cosas que no vas a entender. La película no ayuda en nada: la sensación constante es que algo te perdiste como si te hubieses dormido. Intenta dar por sentado hechos que no están para nada establecidos, ni siquiera se toma el tiempo de desentrañar la historia de Josefina, su esposa, quien ocupa un rol fundamental en la vida de Napoleón pero en ningún momento nos quiere contar cómo llegó a eso, o qué cosas hizo.

Todo esto se debe a lo apresurado que fue todo, intentando meter más de 60 años de historia en 2 horas y 40 minutos de película. Esto se reafirma aún más con el anuncio de que pronto estará disponible el corte del director de 4 horas en Apple TV. Está todo bien, pero este hecho no puede salvar lo que vimos en el cine.

Está bien, no todo es malo:

• ¿QUÉ TIENE DE BUENO?

Me gustó mucho que Ridley Scott, de casi 86 años, se cargara al hombro un proyecto tan ambicioso y difícil de manejar sobre un personaje tan polémico. Sobre todo, y a pesar de estar mal ejecutado, el punto de vista del director fue bastante interesante. No intentó centrarse solamente en la carrera militar de Napoleón, sino que también quiso contar la vida privada de él y lo importante que era su esposa en su vida.

No buscó dejarlo como un héroe ni como un villano, ni como un genio o un genocida. Recordemos que esto es una visión particular y única del director, no es necesario que sea 100% precisa históricamente. Al fin y al cabo, buscamos entretenimiento y no un documental con datos certeros.

Por otra parte y lo que todos esperábamos, es que las batallas son increíbles y bastante gráficas, algo que suponíamos por el sello de calidad de Ridley en todas sus películas. Están muy bien filmadas y dirigidas, y no obviemos el detalle que él mismo confirmó que el CGI casi ni se usó y eso es un punto extra que le da más realismo a la cinta.

Saliendo de la dirección, las actuaciones sostienen mucho la película: ¿qué podemos decir de Joaquin Phoenix y Vanessa Kirby? Ambos tienen una labor sobresaliente: en el caso de él, un trabajo soberbio pero por momentos bastante monótono; por el lado de Kirby, se come la película. Es sin dudas, la mejor en pantalla y ya se habla de varias nominaciones.

En fin, Napoelón en sí NO me gustó, pero intento salvar varios puntos para no ser tan catastrófico. No es ni cerca la mejor película de 2023, pero por no entra ni loco en las peores del año. Habrá que ver cuando se pueda el corte de Ridley Scott y volver a sacar conclusiones, pero por ahora, lo que se vio no cumplió con las expectativas.

¿Ustedes qué opinan?