Reseña de "Killers of the Flower Moon" (2023)

ESTÉTICA

No sorprende decir que las películas de Martin Scorsese son obras de arte pero aún así, hay que remarcarlo porque es la realidad. Más allá de si se trata de mafiosos, comediantes o pueblos originarios, lo que no se modifica es la perfección en la estética de las tomas. El punto justo y la ubicación exacta de la cámara, sumados a los efectos artesanales agregados, componen una película estéticamente perfecta.

TRAMA

La historia relata una serie de asesinatos cometidos durante la década de 1920 en la comunidad Osage, un pueblo nativo de Oklahoma, Estados Unidos. Esta tribu fue famosa por tener uno de los mayores ingresos per cápita en el mundo, gracias a los yacimientos de petróleo que se encontraban debajo de sus tierras. Sin embargo, la plata les trajo consigo más problemas que soluciones. Scorsese se enfoca en relatar con lujo de detalle, los dramas de la comunidad y como ellos fueron explotados por extranjeros estadounidenses que buscaban dinero y que harían cualquier cosa para conseguirlo. El tiempo que se toma Martin en relatar todos los puntos de la trama, lo voy a tocar más abajo, pero en cuanto al detalle, está perfecto como se cuenta.

ACTUACIONES

Podré estar en desacuerdo con la mayoría pero la más destacada por lejos, es Lily Gladstone como actriz protagónica interpretando a la esposa de Ernest (DiCaprio). Con pocas líneas de diálogo y muchas expresiones corporales, ella demuestra que una gran actuación pasa por lo que uno demuestra y no solo por lo que se expresa verbalmente. Creo que merece por lo menos una nominación a los Oscars y porque no la estatuilla.

Robert De Niro nos recuerda que no perdió el toque de ser uno de los mejores actores de todos los tiempos. Luce muchísimo en un rol que sabe a la perfección, un semi-mafioso que aparenta ser un gran tipo. Nominación asegurada para él.

Por otro lado, pusieron tan alta la vara para Leo DiCaprio que me la bajó un poco, al ver la performance. No esta mal para nada, de hecho está muy bien porque todo lo que haga, lo va a hacer de maravilla, pero promocionarlo como su mejor actuación de todos los tiempos fue demasiado. Ni por asomo se acerca a lo que hace en “El lobo de Wall Street” o en “El Renacido”. Podrá obtener una nominación e incluso la estatuilla por el renombre y el marketing de la película pero creo que roles como los de Cillian Murphy en “Oppenheimer” lo superan… así y todo te banco a morir Leo.

COSAS NEGATIVAS

Sin dudas que la duración de la película es algo negativo por dónde se lo vea, y no compro esa idea de que “dura lo que tiene que durar o sino no te gusta el buen cine”. Creo que hay escenas que si bien son perfectas, no aportan casi nada a la trama y a la fluidez de la historia, o que son repetitivas. No me aburrí en ningún momento pese a las casi tres horas y media que dura la cinta, pero vi gente levantarse e irse por este motivo. Para analizar esto, vamos a algo un poco mas profundo…

Muchas personas no se bancan una duración tan extensa y por ende directamente no van a verla. Es una lástima porque se pierden (es entendible su motivo) la magia y la belleza de la película. Hay momentos que se torna tediosa la lentitud, sobre todo en una trama que de por sí, ya es lenta. Una película más corta (30/45min menos) sería igual de bella y abarcaría mayor cantidad de público. Esto beneficiaría no solo a la audiencia (que finalmente es para quién se hace la película), sino que también a la productora y a quiénes comercializan la película.

CONCLUSIÓN Y PUNTAJE

Es una obra de arte maravillosa, que tiene actuaciones estelares y una temática innovadora. Con tanto refrito y secuelas que andan por ahí, celebro que el maestro Scorsese siga existiendo y regalándonos este tipo de películas. Pese a que se extiende innecesariamente en la duración y el ambiente musical no es de lo mejor, son simples detalles que no opacan una película muy buena.

PUNTAJE: 9/10