TRES razones porqué 'Jurassic Park' opaca al resto de la saga

POR JERÓNIMO CASCO

JUNIO 9, 21.00 PM | UTC-GMT -3

TRES RAZONES PORQUÉ ’JURASSIC PARK' OPACA AL RESTO DE LA SAGA

Hace 30 años (si, treinta) un ya reconocido y casi consagrado Steven Spielberg decidía traerle al público una película sobre dinosaurios traídos a la vida nuevamente en la era moderna. La película se basaba en el libro homónimo de 1990 de Michael Crichton (el creador de Westworld) y tenía el aval de Universal Pictures, productora con la que ya había tenido experiencia, y además Steven tenía su propia productora llamada Amblin Entertainment desde 1981 en constante ascenso.

La película se estrenó el 9 de junio de 1993 con un presupuesto de 63 millones de dólares, y una impresionante recaudación global de más de 1000 millones, convirtiéndose en ese año no solo la película más taquillera del año sino también la más taquillera de la historia del cine hasta ese momento. Steven Spielberg era definitivamente el Rey Midas de Hollywood. Estábamos ante un nuevo hito.

Pero dejando de lado números y estadísticas, vayamos a lo que realmente importa a la hora de hablar sobre una buena película: su legado.

‘Jurassic Park’ es una de las experiencia cinematográficas más entretenidas, y a su vez reflexivas sobre el impacto que el ser humano tiene en el planeta.

Tal es el impacto que tuvo la película que no tuvieron mejor idea que hacer una secuela, y una tercera, y una especie de reboot transformado en una trilogía. ¿Necesario? Para nada, y acá te doy cuatro razones de porqué ‘Jurassic Park’ nunca debió haber sido una saga:

INNOVACIÓN:

Si hay un punto en el que la mayoría de las personas pueden coincidir es en el hecho de que visualmente ‘Jurassic Park’ envejeció perfectamente bien, opacando y poniendo en ridículo a producciones modernas que realmente dan vergüenza ajena.

Treinta años después seguimos viendo a los dinosaurios en pantalla preguntándonos si realmente están ahí.

Para la creación de estos seres prehistóricos el departamento de VFX logro unir la grandiosa magia artesanal de los animatronics con efectos digitales para darle un look mínimamente realista, algo que terminó dando un resultado que sería insignia para el resto de películas que llegarían luego.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR:

Cine de autor y mainstream: Nueve películas que desmitifican la imaginaria línea que se construyó a través de los años

DESARROLLO DE PERSONAJES EMPÁTICOS:

En palabras del propio Spielberg, su intención nunca fue hacer una película poniendo a los dinosaurios como monstruos, sino todo lo contrario. El se sintió como un niño dirigiendo la película, poniéndose en la piel de lo que fue en su experiencia haber sido un fanático de estos seres en su infancia.

Algo que dio sus frutos, por que si hay algo que caracteriza a esta cinta es la empatía que se tiene por estos personajes. El asombro, la alegría, el terror, la angustia, todo se siente genuino cuando pensamos en las situaciones que cada uno de ellos tiene que atravesar. La dirección de Spielberg una vez más al servicio de lo que se requería para contar una gran historia.

CIENCIA ¿vs? TECNOLOGÍA

Desde el guion se plantean temas profundos que generaron (y generan) distintos debates y teorías. ¿Cuales son las consecuencias de alterar el curso natural de las cosas?¿Porqué pesa tanto la necesidad de entretenimiento?

No debería usarse la tecnología para cuestiones más importantes. La pasión por los dinosaurios que tienen la pareja de paleontólogos Alan Grant (icónico Sam Neill) y Ellie Sattler (Laura Dern) parecería tener más relevancia que el hecho de que todo este acontecimiento sea una catástrofe sin precedentes, y eso la película lo plantea muy bien desde los diálogos entre ellos y que sostienen también con el creador del parque, John Hammond (Richard Attenborough).

Si te gustó este artículo recordar darle 👉 Me Gusta, ponerlo en tus favoritos y seguirnos para más contenido de cine y series 📽️